Leonid Smetanin (leonid_smetanin) wrote,
Leonid Smetanin
leonid_smetanin

про длинный хвост

Теория Long Tail ставится под сомнение (стырено здесь http://moskalyuk.name/1488)

Более чем два года назад главный редактор Wired Крис Андерсон опубликовал вот эту статью, выпустил одноименную книгу и открыл параллельный блог для покрытия идеи "длинного хвоста" - экономической теории, утверждающей, что нишевые рынки генерируют значительно более весомые финансовые дивиденты, чем рынки массовые. Дескать, в эпоху цифрового представления таких данных как музыка, фильмы, книги и т.д. покупатели получают возможность заказывать специфический контент и не так шибко падают на мэйнстрим типа музыки Бритни Спирс.

И вот теперь Анита Эльберз в Harvard Business Review опубликовала результаты своих эмпирических исследований
(http://harvardbusinessonline.hbsp.harvard.edu/hbsp/hbr/articles/article.jsp?ml_action=get-article&articleID=R0807H&ml_issueid=BR0807&ml_subscriber=true&pageNumber=1&_requestid=87055)
- музыкального онлайн-магазина Rhapsody и видео-проката Quickflix. Результаты немного обезоруживают аргументы Андерсона, так как выяснилось следующее:

* 78% прослушиваний на музыкальном сервисе Rhapsody приходится на 10% композиций
* 32% прослушиваний приходится на 1% композиций
* В 48% транзакций на Quickflix (где транзакция - это прокат DVD) присутствовали 10% дисков
* 18% прокатов приходится на 1% фильмов
* В музыкальном рейтинге Nielsen SoundScan количество уникальных композиций с 2000 г. по 2005 г. упало на более чем 50%. Рейтинги еженедельные, т.е. что это означает? То, что за последние пять лет в рейтинге все чаще стали появляться все те же композиции, и публика все чаще покупает одно и то же.
* Если смотреть на средние оценки компизиций на музыкальном сервисе Rhapsody, сгенерированные крупными покупателями, т.е. в принципе теми, кто вроде как в музыке толк знает, так как покупает ее бочками (т.е. гигабайтами), то эти люди тоже более склонны дать высокую оценку мэйнстримовой композиции и низкую оценку композиции нишевой.
http://online.wsj.com/public/article/SB121493784638920147-CJR8uClWWC6b3RroT8W30zb0WGs_20090702.html?mod=rss_free
Wall Street Journal дает объяснение этому феномену, призывая принимать в учет социальность подобных действий. Мы часто слушаем то, что слушают друзья, и часто ходим в кино, чтобы посмотреть то кино, которое нам посоветовали другие. Используя цитату из Family Guy, мы "считаем, что креативные продукты, сделанные другими и выведенные на рынок третими, ярко выражают нашу индивидуальность".

я считаю, что всё объясняется гораздо проще -- подавляющее большинство музыки и фильмов из "длинного хвоста" это натуральное окаменелое дерьмо. Люди слушают нирвану и быдлз не потому что это модно, а потому что музыка у них хорошая.
Subscribe

  • новости копирайтобесия

    СЯУ, что ЭЙНШТЕЙН (написанный на английском языке) это оказывается зарегистрированный товарный знак, принадлежит Еврейскому Университету Иерусалима,…

  • праздник к нам приходит

    дружественный фермер (всякую ботву растит типа картошки и капусты) рассказал, что цена на комплексные азот-калий-фосфор удобрения за последний год…

  • (no subject)

    Пфайзер выкатил таблеточки от ковидлы, пишут что помогает очень сильно, количество людей заехавших на больничку падает в 9 раз, а трупов вообще нет.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments