Leonid Smetanin (leonid_smetanin) wrote,
Leonid Smetanin
leonid_smetanin

Category:
утащил из комментов довольно внятное и адекватное моему пониманию реальности описание кто такие "правые" и кто такие "левые" в политике и общественной жизни
авторство mad_beaver

Так вот, насчет "левых" и "правых".
С самого начала формального существования этого разделения, а, вообще говоря, и намного раньше, левых отличало от правых отношение к сознательной социальной инженерии.
Левые верили и верят, что если "честные люди всей страны/земли" соберутся, посовещаются и примут решение, как сделать жизнь лучше, то она действительно станет лучше. Причем практически сразу.
Тут, конечно, присутствует множество нюансов: как быть с тем, что разные люди представляют себе "лучше" по-разному; что делать, если не удастся убедить идти к "лучше" коротким и ясным (как кажется левым) путем - здесь все уже зависит от степени личной отмороженности конкретно взятых левых, политических традиций данной страны и накала текущей ситуации.

Правые - это те, кто в социальную инженерию не сильно верит и к прожектам левых относится негативно.
По самым разным причинам. Начать с тех, кому уже на Руси жить хорошо и кого и так неплохо кормят. Любые серьезные общественные изменения - это большой риск потери власти и богатства для них.
Есть те, кто считает, что "улучшения", предлагаемые левыми, не стоят тех проблем, которые возникнут в процессе их достижения.
Есть те, кто не верит, что положительные изменения возможны, и все останется, как всегда, только многие по дороге потеряют кошелек и жизнь, а многие неправедно приобретут.
Есть те, кто, в общем, не против изменений, и считает их возможными, но не верит, что эти левые мудозвоны смогут добиться обещанного в обозримом будущем.

В общем, для правых приоритетом является обеспечение жизнеспособности и конкурентоспособности общества через поддержку уже существующих и действующих институтов.
Для левых главным является воплощение их сверхценных идей, дурацких и не очень - типа всеобщего избирательного права, бесплатной медицины, государственных пенсий и т.д.

Правые хорошо относятся к иерархиям - отчасти потому что обычно находятся на престижных уровнях или надеются туда попасть. Отчасти потому что понимают, что это естественный способ организации человеческого общества (а значит, иерархии так или иначе присутствуют во всех действующих общественных институтах, которые правым так милы), ломать его незачем, да и невозможно.

Левые иерархии обычно не любят - отчасти по молодости, отчасти по глупости, отчасти в силу двинутости на своих сверхценных идеях свободы, равенства и братства.
Тем не менее, никуда им от иерархий не деться - замечено, что, отринув опыт веков, левые борцы за свободу инстинктивно сбиваются в кодлы с такими жесткими иерархиями, что никаким правым не снились. Но это уже детали.

Государство нежно любят и те, и другие.

Правые любят государство за то, что оно является неотъемлемой структурой любого сколько-нибудь развитого общества.
Такую штуку традиционалисты не любить просто не в силах.
И она отвечала им взаимностью - на протяжении всего 19 и начала 20 века (а кое-где и почти до конца), государство неотступно стояло на страже интересов правых.
Блюло порядок, обеспечивало неприкосновенность собственности, сажало и вешало бунтарей из низших классов, открывало доступ на рынки и поддерживало пушками в разных заморских авантюрах, обеспечивало жирными военными заказами.
Идеальный брак был - и по любви, и с деньгами.

Но когда левые дорвались до государства, оно тоже им понравилось!
Они поняли, что с помощью этой великолепной машины, пусть она и будет сто раз иерархической, они смогут эффективно претворять в жизнь практически любую политику, к тому же не считаясь с сопротивлением правых или центристов.
Справедливости ради, нужно отметить, что левые активно используют и другие способы "изменить мир" - общественные организации, массовые акции, профсоюзы.
Но ничто не может сравниться с государственной машиной, поэтому они так и стремятся наложить на нее лапу.

Само собой, с тех пор, как государство стало любмой игрушкой левых, любовь правых к данному общественному институту несколько охладела.
Государство уже не торт, в общем. То ли дело, когда оно просто поддерживало пушками, расстреливало революционеров и не лезло в экономику... Золотое было время.

Так вот, насчет правых и свободы.
Поскольку правые, по сути своей – это консерваторы, социальные скептики и реалисты, они стремятся «консервировать» то общественное устройство, в котором сформировались.

По этой причине, то, что вы пытаетесь выдать за «исконную платформу правых» - это результат многовековой борьбы правых и левых, который нынешние правые воспринимают как нечто естественное, что надо «законсервировать». Но еще в 17-18 веке, извините, оно было ни разу не «естественным». Понадобились революции, обезглавленные монархи и гражданские войны, чтобы прийти к приемлемому соотношению личных свобод, общественного самоуправления и государственного принуждения.
Что касается экономической свободы, тут вообще довольно смешно.
На практике, экономическая свобода приводит к экономическому неравенству и любимым правыми иерархиям – автоматически, безо всяких дополнительных затрат и усилий. В силу этого, формальная экономическая свобода – это единственный вид свободы, который правые-консерваторы во все времена принимали и продолжают принимать быстро и с легким сердцем. С политическими свободами все совсем не так.
Не верите – поинтересуйтесь историей деколонизации Африки, к примеру.
Как правые круги в Европе относились к политическим правам для негров, и как к ним относились левые круги.

В СССР и других социалистических странах было еще веселее. Из-за того, что официальная идеология была вроде как левой, нормальной возможности бунтарям быть левыми практически не осталось.
То есть, стоило у кого-нибудь из несогласных в мозгу чему-нибудь повернуться по поводу того, что неплохо бы общество как-то усовершенствовать, он мог выйти на улицу и посмотреть, чем закончилась предыдущая попытка сделать хорошо всем и сразу.
В результате, совсем глупые начинали придумывать, что злой Сталин извратил хорошего Маркса-Ленина. А те, кто поумнее, пошли в правые либералы, хотя по сути, по складу ума являлись аналогами западных левых.
С другой стороны, и крайне правые в СССР писали статьи типа «Не могу поступаться принципами» и пытались закручивать гайки, в то время как в Америке их братья по разуму выпрыгивали из окон с криками «Русские идут!»
А обычные правые теперь голосуют за Путина и Януковича.

В общем, написал я много, поэтому еще раз резюмирую.

Левые – это социальные прожектеры, правые – реалисты.
Для нормального функционирования общества нужны и те, и другие (правда, не поровну, левых сильно много не надо).

Дорвавшись до абсолютной власти, левые без сдерживания со стороны правых напорют херни, проебут все полимеры и, в конце концов, заново будут вынуждены переизобретать велосипед, наступая на все возможные грабли (см. метания генеральной линии партии при построении государства в СССР).

Правые без левых не дадут обществу экспериментировать и развиваться, и, в конце концов, проебут все полимеры, сдавшись на милость тех обществ, что не боялись рисковать. И все равно будут вынуждены измениться, но по-плохому (см. печальную историю Китая в XIX-первой половине XX века).


и добавка-комментарий от kondybas

То-есть, правые - это консерваторы, а левые - реформаторы?

Ха-ха два раза.

Левые - реформаторы ровно до тех пор, пока они в оппозиции и не у власти. Получив власть, они становятся такими душевными консерваторами и традиционалистами - чтобы удержать власть - что просто любо дорого посмотреть. Не так давно все леваки были гиперконсерваторами, защищавшими наследие совка.

Консервативная/реформаторская парадигмы не являются ни левой, ни правой по определению. К/Р вообще к лево-правой схеме никак не соотносятся.

Левые - все те, кто утверждает, что если сделать хорошо обществу в целом, то станет хорошо и каждому индивиду.
Правые - все те, кто кто утверждает, что если сделать хорошо индивиду, то станет хорошо и обществу в целом.

Левая идея предполагает всеобщую сознательность, как на уровне граждан, так и на уровне государства, скромно умалчивая о неизмеримо большей функциональной сложности социально-ориентированной схемы, о множестве дыр и возможностей для злоупотребительства.

Правая идея предполагает только единые правила игры и паритетность свобод. Остальное каждый делает САМ, без необходимости содержать руководящую и направляющую всепронизывающую социальную структуру.



и ещё, оттуда же, другой взгляд, авторство kondybas

Извините, но есть масса разных трактовок патриотизма. Например, почвенники считают, что у человека есть нечувствительная связь с родными пенатами, каковая связь побуждает/должна побуждать защищать свою почву от пришлых.

Есть нацийная трактовка, которая мне более близка - где связь постулируется не с почвой, а с нацией, как сообществом близких по культуре, менталитету, ценностям етц. То-есть, я патриот своей нации, но являюсь им не из умозрительных идеальных соображений, а из совершенно шкурных, меркантильно-прагматичных. Точно так же, как я ценю и всеми мерами буду защищать свой дом - обжитой, привычный и уютный, точно так же, я буду защищать свою нацию. Не потому, что я признаю первичность и высшую ценность "родины" над собой, а потому, что родина, как нация с территорией, для меня - это метадом, уютный, привычный и обжитой. Это МОЕ. Не потому, что я кому-то должен, а потому, что хочу - для себя.


Насчет гарантий и прав.

Гарантии и права в левом государстве предоставляются обществом одним индивидам за счет других. То-есть, мои налоги государство расходует не только на обеспечение паритета прав - скажем, на обеспечение соблюдения и выполнения имущественных законов, но и на "социалку". На всякие долгоиграющие пособия по безработицам, на программы реабилитации наркоманов и так далее.

Мне объясняют, что в интересах всего общества кормить из моих налогов бездельника, пока он будет лениво перебирать вакансии, в ожиданиях синекуры. А я считаю, что лучшее средство от безработицы - брюхо, прилипшее к хребту. Мне рассказывают, что из моих налогов нужно финансировать программу антинаркотической пропаганды в школах. А я считаю, что гораздо дешевле - и логичнее - устроить чистку среди ментов, крышующих дилеров, и таможенников, крышующих импортеров.

Левое, социально-ориентированное государство в первую очередь стремится гарантировать занятие и доходы самому себе - через концентрацию всего и вся в своих руках под предлогом общественных интересов. Чтобы раздать сотню моих налогов в виде велфара, еще сидит целая велфарная контора, в сумме съедающая еще одну сотню моих налогов, не производя НИЧЕГО - лишь перекладывая первую сотню из моего кармана в карман нищебродов. При этом эта казенная шарашка скромно умалчивает о собственном благе за мой кошт, из меня давят слезу только общим благом нищебродов.

Социальные гарантии леваков - это гарантии себе и нищебродам, как получателям. Плательщику никто ничего даже не обещает. С него только лупят три шкуры, да еще и попрекают "неправедно нажитым". Тот же безработный мог бы получить у меня сотню - у меня есть работа для него. Но он не придет - ему гарантирована возможность получить сотню, ничего не делая. А мне это обойдется в две сотни - ему и тем, кто гарантирует. Работа при этом, на минуточку, остается несделанной.
Subscribe

  • супрематическая композиция

    Сходил с женой на класс художественного стекла, соорудил себе тарелочку для бутербродов. Дизайн мой собственный, а стиль называется супрематизм,…

  • Презумпция невиновности вирусов.

    скопирую сюда, а то потеряется В 1979 году в журнале "Химия и жизнь", № 5, была помещена очень интересная статья профессора К. Г.…

  • (no subject)

    неизвестно какими извивами мироздание забомбардировало меня сегодня всякими бьюти-блоггерами и прочими чтоякушаюназавтрак, в качестве компенсации…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments